订阅博客
收藏博客
微博分享
QQ空间分享

超神学院,晏绍祥:波斯帝国的“独裁”与“集权”,春天在哪里

频道:社会资讯 标签:裴惠昭十二生肖顺序 时间:2019年11月13日 浏览:161次 评论:0条

内容提要:本文从古典作品和波斯帝国的文献动身,评论它的操控办法及其特征,指出波斯大王掌控着对悉数重要官职的录用以及财务资源,以信件辅导着行省总督的办理,据此操控着贵族的命运,确有独裁自为的意味。但作为波斯国王,国王权利的行使,较多地取决于国王个人的才干和志愿,他短少从中心到当地一以贯之的官僚体系支撑,总督在军事、内政和对外方针上大体自主,较少遭到国王的具体干与。而在当地一起体中,尽管法令上国王和总督具有无限权利,其命运有时会被国王与总督左右,但在日常办理中,它们大体自治,由此形成了波斯帝国操控我国王的独裁与当地自治协作的特征,两者的结合,是帝国得以长时刻坚持的底子原因。这种现象的发作,很大程度上与古代国家的操控才干以及波斯作为一个降服性帝国有关,因而,波斯帝国的中心集权底子停留介意识形状层面,而实践的政治运作,需求更有功率的当地自治。

在不少我国国际古代史学者的观念中,至少从大流土革新后,波斯帝国是一个典型的独裁主义王权操控的国家。较为威望的《国际上古史纲》以为,大流士革新的底子方针,是“加强中心集权,完结独裁操控”,而且把省作为“独裁君主对被降服区域实施直接操控和压榨克扣的单位”。①李铁匠从波斯人前史开展的视点解说波斯帝国的独裁,作为“包含整个古代近东的奴隶制大帝国。原先的行政办理组织是注定要消亡的。加强中心集权的革新,绝不会由于巴尔迪亚被杀而中止”。“大流士经过革新国家的行政组织,把全国的行政、军事、督查、司法大权都会集到国王一人手中,加强了中心集权的操控。”而且把薛西斯之后军政分治准则的损坏以及短少王位承继法,作为波斯帝国中心集权式微的重要原因。②在我国较为盛行的吴于廑、齐世荣总主编的《国际史》(古代史编上卷)也以为,大流士的革新“树立了君主独裁,加强了国王的权利,调整了国王与贵族的联络”。③笔者自己也曾以为,波斯帝国是一个典型的独裁主义中心集权的帝国。④

应当供认,有关古代波斯独裁的一般形象,并不只仅从近代开端。在某种程度上,它是古代波斯和希腊留给咱们的遗产。波斯国王们自己就曾宣称,他们是帝国的操控者和立法者,戎行和行政权都隶归于国王,政令通行全国。大流士在自己的铭文中就宣称,“我操控他们,他们向我交纳贡赋。凡我对他们所下的指令,他们都实行;凡我拟定的法令,他们也都恪守。”他的儿子兼王位承继人薛西斯的说法简直一字不差。⑤早在公元前5世纪前期,埃斯库罗斯的悲惨剧《波斯人》就现已把波斯大王薛西斯的独裁政体与希腊城邦的民主政体作为性质彻底不同的两种准则敌对起来。希罗多德的前史,也不止一处地把那场抵触作为波斯人的役使与希腊人的自在、职责之间的对立。在大流士政变后评论波斯应当选用何种政体的争辩中,大流士支撑的君主制,也以国王一人独揽大权为特征。⑥尽管据此着重希腊人的东方主义难免赋予古人过多的现代颜色,⑦但在希腊人心目中,波斯的确以君主独裁操控为底子特征。亚里士多德关于蛮族较希腊人富于奴性,而亚洲人特别富于奴性的说法,很大程度上以他对波斯帝国的形象为根底。近代以来,黑格尔有关东方只需一人自在、希腊和罗马部分人自在的理论,以及西方的殖民主义传统,更让波斯独裁,相应地应当遭到批评和轻视、而且必定会走向式微的观念,家喻户晓。

可是,此类说法在今世西方学者中如同并不盛行。奥姆斯特德的《波斯帝国史》长时刻是西方学术界关超神学院,晏绍祥:波斯帝国的“独裁”与“集权”,春天在哪里于波斯帝国的规范作品。尽管作者在书中屡次论及波斯国王的威望,但如同并未对波斯王权做出定性论说,更没有着重波斯中心集权的性质。⑧库克必定程度上供认波斯国王的独裁,但他如同并不以为波斯帝国可以实施中心集权的操控,反而着重作为一个规划广阔的帝国,波斯政治的日常运作,必定以对当地习俗的高度宽恕为特征。⑨布里昂翔实评论了波斯国王的威望,着重了波斯大王对贵族和总督的权利,但他笔下的波斯帝国是否可以算得上中心集权的独裁帝国,则疑问不少。他供认国王权利登峰造极,但国王的权利到总督中止。作为一个帝国,他更注重波斯作为军事行政联合体的特性,从言语、习俗、法令的多样性等多个方面,着重波斯操控的底子特征,是对被降服区域习俗和准则的高度尊重。波斯后来的失利,也与波斯帝国的拼盘式体系有关。⑩破例的是库尔特。她清晰宣告,“国王是一个必定君主:悉数人都屈服于他的权利和他的法令。但那并不意味着他用独断的办法行使权利。”(11)作为依据,她提到波斯国王对贵族和总督的权利,以为他们都是国王的家丁(bandaka),而且这种联络并不只仅存在于观念上,而是存在于实践中。同理,总督关于行省中一起体的权利,如同国王关于总督的威望,是必定的。因而,关于那些以着重波斯尊重被降服区域习俗而否定波斯是一起的集权帝国的观念,库尔特显着抱着置疑情绪。她指出,尽管波斯的准则很大程度上依托与当地掌权者的协作,但波斯行省内部政治结构的多样性,并不意味着“波斯人满足于安坐在他们的总督府中,承受贡金,让当地的操控者简直不受干与地办理他们自己”,实践景象正好相反,当地操控者依托波斯总督的支撑,一旦他们的威望要挟到波斯的操控,权利就会被掠取。因而,波斯人对当地传统的运用,是为了“更灵敏地行使超神学院,晏绍祥:波斯帝国的“独裁”与“集权”,春天在哪里权利,而且他们与自己的臣民互动频频”。(12)可是,她的方针是期望解构因注重波斯尊重当地传统导致的视波斯帝国脆弱不胜的过错形象,因而难免有以着重波斯人的整合才干来夸张帝国一起与强盛的嫌疑,“波斯帝国巨大的社会—文明多样性,不该误导咱们把它作为一个脆弱而不安稳的结构。它生计的时刻长度自身,以及亚历山大的承继人、塞琉古王朝(公元前311—前146年)可以运用阿契美尼王朝的准则来操控他们自己巨大的边境,是波斯国王们演化出来的准则成功的标尺。”(13)

西方学者的评论提示咱们,在东西方有关独裁主义的概念中,存在着些微差异。在西方,独裁主义首要指国王大权独揽。从这个意义上说,波斯是一个独裁主义国家。而在超神学院,晏绍祥:波斯帝国的“独裁”与“集权”,春天在哪里我国学者的概念中,独裁主义不光标明君主独裁,更与中心集权联络在一同。如同古代悉数的大帝国,不只仅独裁的,而且都是中心集权的。可是,就波斯帝国而论,国人关于波斯独裁和中心集权的形象,首要来自所谓的大流士革新。可是,今日的学术现已标明,传统归于大流士的某些办法,或许是后来的虚拟。有些实践存在的办法,在政治实践中的实践或许也更为杂乱。用吴于廑先生关于国际史研讨办法的标尺衡量,则咱们现在关于波斯帝国前史的知道,长时刻以来只留意了“眼在远处”,注重波斯国王作为独裁君主的一般特征,而忽视了“手在细处”,对波斯国王在政治实践中怎么完结自己的权利,国王与总督的联络,以及中心政权与当地一起体的联络,注重不行,视界虽满足开阔,研讨却不行具体,未能遵从“从事前史学任何一个分支学科研讨者可以取得成果的必由之径”。(14)因而,时至今日,国人对古代史上这个十分重要帝国的研讨,依然停留在恰当浅显的表层。本文的意图是期望经过对波斯国王、总督和当地一起体具体权利和权利的评论,勾勒出波斯帝国内部政治作业的大体归纳,进而对古代帝国完结其操控的办法提出某些开端知道。(15)

独裁自为的波斯大王

在贝希斯敦铭文中,波斯国王大流士如此宣告他的威望:“我是大流士、巨大的王、众王之王、波斯王、各省之王、叙司塔司佩斯之子、阿尔沙米斯之孙,阿黑门宗室。”在罗列了他操控下的区域后,他接着宣告,“靠阿胡拉马兹达之佑,他们成了我的臣民。他们向我交纳贡赋。凡我给他们的指令,不管是白日仍是黑夜,他们都遵行不误。”“关于上述区域的居民,凡忠信之士,我赐予膏泽;凡不义之人,我严惩不贷。靠阿胡拉马兹达之佑,上述区域恪守我的法令。凡我给他们的悉数指令,他们都遵行不误。”(16)

大流士这儿清晰宣告,他的王权来自神授,出自阿胡拉马兹达,因而任何人不得侵略。他自己出自阿契美尼(阿黑门)族,是居鲁士的子孙,为波斯世袭与合法的国王。悉数臣民,不管他们是总督仍是所谓的国王,都有必要恪守大流士自己发布的指令,违令者会遭到他的赏罚。咱们看到的,显着是一个大权在握且不受任何约束、独裁自为的君主。大流士树立的传统,在他的子孙那里得到遵行。历代波斯国王无不在他们的指令中宣告,他们的王权得到阿胡拉马兹达的保护,悉数臣民无不遵行他超神学院,晏绍祥:波斯帝国的“独裁”与“集权”,春天在哪里的指令,如同波斯国王的政令,真的能在帝国内通行无阻,左右着上至波斯高贵,下到一般百姓的日子。

希腊作家的记载,证明波斯大王的威望并不彻底是大吹大擂。埃斯库罗斯曾借阿托撒之口,称她的儿子薛西斯“假使取胜,请你们信赖,我儿会建功立业;可是,假设失利,波斯也不会要他陈说原因。归来吧,安全地归返,他将自始自终,操控这片土地”。(17)埃斯库罗斯的原意,当然是就希腊人以向公民担任的城邦政体和波斯帝国大王独裁自为的政体做出比照。希罗多德也不止一次谈及,波斯帝国治下的悉数居民,都是大王的臣民或曰奴隶,并非自在人。及至色诺芬,更翔实罗列了波斯大王操控帝国的各种办法,包含树立行省制、指定戎行指挥官、当地上实施军政分治、征收赋税、差遣王之耳目监督当地和臣民、树立驿道以便传递音讯。多种规划的底子意图,是保护波斯大王的威望。(18)可是,这些概念化的说法,是否可以落到政治实践中,需求更翔实的调查。

波斯国王有必要是波斯人,而且身世于阿契美尼族,是作为波斯国王的先决条件。可是,只是如此并不足以保证他有资历发布政令。波斯大王最为重要的威望,首要是他把握着悉数官职的任免权和帝国的税收,以及据此树立的一整套从中心到当地的机关。关于波斯帝国中心一级的官职,咱们实践上所知不多,但有限的几个官职,至少从称号上看,系从国王的奴隶开展而来。千夫长或许是国王卫队的统帅,凡觐见国王者,一般需求经过他的引见。此外,环绕在他身边的有“持杯者”、“持矛者”、“执弓者”、“搬运王凳者”、“持标枪者”、“战车驭手”、“信使”等,从其称号看,都是他个人的奴隶。波斯帝国后期,宦官如同开端扮演重要人物,而他们显着是照料国王日常日子的下人。悉数这些官员是否可以持续享有位置,至少从法令上说,底子取决于国王个人的毅力。行省总督和驻军指挥官大多由国王捍卫萝卜2攻略直接录用,并听命于国王。国王坚持这些人忠实的底子办法,是依据不同的状况,不断给予不同程度的恩赐,对损坏规则者,则予以革除乃至处死。(19)此外,国王有权指定自己的承继人,而且决议自己的婚姻。(20)薛西斯在自己留给后世的铭文中特别宣告,“我父大流士在其身后立我为至尊。当我父大流士驾崩之后,靠阿胡拉马兹达之佑,我承继父位,成了国王。”作为父亲合法的承继人,“凡我父所建之物,我一概加以保护,并增添了其他建筑物。”(21)由于国王掌控着全国的税收,他也就成为全国最重要、最大的保护人,是悉数臣民取得恩赐最首要的来历。对税收和官职的独占,成为国王最为显着、最为重要的资源。这样一个重要人物,在日常日子中和政治中,都理应异乎寻常。不管是在文献中,仍是在视觉艺术中,国王都被刻画成为最为高大和帅气、日子最为奢华的男人;最为英勇的兵士;最为公平和大方的君主。他的登基需求一套特别的方法,他逝世之后,也需求埋葬在特别的墓葬中。总归,国王是波斯帝国最有威严、无所不能、无所不在、最为特别的波斯人。(22)

当然,即便波斯国王是超人,他也不或许包打全国,需求波斯贵族参加和协作,因而,国王与波斯贵族之间的联络,成为咱们评论王权独裁程度最为直接的途径。尽管古代波斯并未给咱们留下有关国王与贵族位置法典性的规则,但撒播下来的少数文献和古典作家记载的实例,仍多少透露了他们之间的联络。如上文现已指出的,国王与他的官员之间,很大程度上犹如主人与奴才的联络,悉数官员的职责都是为国王服务,国王则依据家丁的忠实和表现,给予他们必要的奖励。两者之间的联络,也表现在表达国王与大臣联络的言语中。在贝希斯敦铭文中,大流士把那些帮忙他打压叛变者的大臣们与他操控下的臣民同等对待,称之为般达卡(banda重生之秀丽嫡女ka)。在大流士与大臣伽达塔斯的通信中,他再度运用了这个词。而据学者们考证,这个源自阿卡德语的词汇最底子的意义,便是依托或许役使。假如对译成希腊语,便是“doulos”,即奴隶。(23)奴才干否得到升官,彻底取决于主人的毅力。易言之,在国王与波斯贵族的联络中,国王处在操控位置,贵族则难说有多大权利。(24)

史料所反映的某些波斯高贵的命运,如同证明晰贵族的这种身份。据克欧美亚斯记载,麦伽比佐斯家世显赫,祖父为大流士年代的麦伽比佐斯,是当年对立高墨塔、帮忙大流士攫取王位的七人之一。父亲佐皮鲁斯曾帮忙大流士打压巴比伦起义。他自己在国王薛西斯面前也恰当得宠,是后者的驸马爷,曾在阿塔薛西斯登基中发挥重要效果,还统兵打败过雅典人和埃及人。可是,他仍无力违反国王的毅力。在平定埃及起义过程中,考虑到埃及法老伊那罗斯和他的希腊雇佣兵占有有利地势,他从前以许诺伊那罗斯及其希腊雇佣兵免死的办法,争取到后者屈从,然后赢得了战役的终究成功。可是,国王开端尽管附和了他的央求,可是由于王后不断期望复仇,导致伊那罗斯和部分希腊雇佣兵终究被处死。在一次伴随国王打猎时,他发现一头狮子忽然向国王扑来,所以在国王未能做出反响之前,用标枪刺死了狮子。可是,依照波斯惯例,在国王碰触猎物之前,其别人不得举动。尽管麦伽比佐斯此举挽救了国王性命,他却由于损坏波斯法令,且有篡位之嫌,面对被处死的风险。幸得王后出头求情,他得以用放逐替代砍头,7年后才以患病为由回来,重获国王恩宠。(25)

麦伽比佐斯的命运尽管弯曲,但总算得到善终。另一位功勋卓著的大臣达塔麦斯如同没有那么走运。他相同是波斯高贵,父亲由于对波斯有巨大贡献,得以跻身大臣部队,成为奇里乞亚部分区域的操控者。他自己曾随同国王作战,在作为当地官和随国王大军进攻敌人时,都曾立下战功,并得到国王许多奖励。可是,由于遭到部分近臣的妒忌,达塔麦斯境况不妙,被逼叛变,终究丧生于国101次求婚黑帝的天价恋人王的部下之手。(26)

相反,有些大臣本已违法,但因国王的恩宠而得以逃脱赏罚,或由于这样那样的原因得到赦宥。在此过程中,咱们没有发现任何其他组织可以左右、哪怕是干与国王的决议,有的只是是国王身边的人出于这样那样的动机,以个人身份出头央求国王。而国王是否附和,并非央求者可以决议。(27)也便是说,大臣们的命运,不管他们位置多么显赫,终归都把握在国王的手中。正如法国学者布里昂所说,在波斯,那些“担任职务和享有位置者并非今世意义上的民政官员。在那个体系中,升官只能是长处得到国王供认的成果,而长处自身又是依据忠实的程度(eunoia)界定的。”“没有任何作业、也没有任何人可以逃过国王的裁判,乃至是那些最受敬重的人,不管他是驸马仍是叛变者的后人……总归,对国王的人而言,卡皮托林山与塔佩岩不过一步的间隔。”(28)这一步的决议者,便是波斯大王的毅力。

波斯大王当然具有无限的权利决议臣民、特别是贵族臣僚的命运。但咱们也留意到一个风趣的现象:与后世老练的独裁王权比较,波斯帝国的官僚体系究竟不行兴旺,至少与秦汉以来我国的官僚体系比较,不行“专业”。在古代我国,至少从秦汉以来,尽管历代官制多有损益,但秦朝树立的中心三公九卿(后来的三省六部)的体系,大体一向连续下来。在这种体系下,选官任官都有一套严峻的准则;官员的革除,严峻的政治和财务决议,也都有专门的组织担任;国家办理职责清晰差异在不同的部分;中心与当地的联络,也有相对清晰的规则。但在古代西亚区域,尽管自阿卡德王国树立以来,官僚体系就一向在开展,而且在逐步完善,(29)但除财务和戎行体系外,国王直属的中心其他组织,很难与古代我国老练的官僚体系相提郭晋安并论。及至波斯帝国,这样的状况仍无底子性的改观。的确,波斯帝国坚持着巨大的税收体系和杂乱的什物分配体系,相似财务大臣的位置也极点显赫,可是,至少就中心政府而论,从前文罗列的官职看,他们中的大多数,如持矛者,执盾者,战车驭手等,都归于直接为国王服务的人员,很难与国家办理的具体功能联络起来。除财务大臣外,哪个部分担任人事任免?哪个部分担任官员的督查和弹劾?哪个部分担任招待外来使节?又有哪个部分专门担任戎行的供应与调遣?这些臣僚的权利和影响,许多时分不具体决议于他们担任的职位,而决议于他们与国王个人的私人联络。假如他们偶然具有了某种重要权利,那是由于其时国王录用了他们,不是由于他们担任着某种职务。即便在戎行体系中,除常常谈及的充任国王禁卫军的不死队外,也难说有从上到下的指挥体系。公元前492年波斯远征希腊时,统帅是马尔多尼乌斯;公元前490年,统帅则是达提斯等;到公元前480年,马尔多尼乌斯再度呈现,国王薛西斯一同录用了一批波斯人暂时充任将领和统帅,在他们之下,则别离是各国和各区域的操控者。直到波斯帝国消亡,戎行的指挥体系底子如此,以至于有学者置疑,波斯帝国是否存在大规划的常备军。悉数这些将帅的录用,或许由于他们是国王的亲属,或许由于他们是波斯高贵而且得到国王信赖。(30)由于权利的取得和回收彻底取决于具体的人在特定时刻与国王的联络,因而在希腊人的形象中,那些宦官、太后、王后和妃子,乃至御医等看似与政治无关、却与国王联络密切的人物,或许会决议那些求助国王的人的命运;国王卫队的统帅千夫长,由于操控着别人觐见国王的权利,成为帝国内最为炙手可热的人物。帝国晚期的宦官巴戈亚斯,则能屡次废立国王。(31)

帝国政府短少常驻地,是波斯政治的一个重要特征。尽管在希腊人的形象中,苏撒是波斯最为重要的行政中心,希腊人出使波斯之时,大多前往苏撒。但苏撒究竟只是帝国的中心之一,只需国王在那里时,才会成为权利中心。而权利依托国王个人作业,让国王自己的地点地成为政治中心。波斯本乡的帕撒加戴和波斯波利斯,米底的埃克巴坦那,也是国王常常的驻跸之所。一些重要的文献,例如居鲁士附和犹太人从头建筑耶路撒冷圣殿的诏书原件或许副本,保存在这些城市中。巴比伦或许也是一个重要的行政中心,而在财务上,它占有重要位置。王储登基之前,偶然也会出任巴比伦国王,并寓居在巴比伦的宫殿中。(32)这种权利中心随国王搬迁而不断搬运的“活动的王权”,(33)标明波斯的权利运作许多时分取决于国王自己的性情和才干,王权真的只是国王的权利,跟着国王自己的移动,权利中心不断搬运,因而存在许多不确认性,与老练的和准则化的我国皇权比较,存在不小的距离。由于短少官僚体系供给的强力支撑,国王与波斯贵族之间的联络,也会常常呈现不同程度的改动,导致波斯政治的动乱和政变的常常发作。(34)波斯历代国王中罕见与世长辞者,也显现了王权的不安稳性。

大权在握的总督

波斯王权的强壮和脆弱,最为显着地表现在国王与总督的联络上。依照色诺芬的说法,波斯的总督制始于开国君主居鲁士。“当居鲁士再次来到巴比伦的时分,他觉得,假如录用一些总督,将他们派到那些已被降服的部落去,或许会比较好一些。不过,他也不想让要塞中的指挥官以及担任防卫部队的将领遭到任何限制。”但总督要担任为驻军供给物资。(35)可是,希罗多德给人的形象,创始总督制的是波斯国王大流士。他把全国差异为20个总督辖地,并规则了各地应当交纳的贡赋数额。(36)尽管色诺芬有关居鲁士的说法有多少前史真实性十分令人置疑,由于他把悉数波斯人的准则都归于居鲁士的创始,但在这个具体问题上,现代学者大体支撑了色诺芬的观念。究竟希罗多德自己供给的依据,证明至少在居鲁士和冈比西斯年代,波斯的某些区域现已存在总督。例如,在大流士等人主张政变之前,他的父亲叙斯塔斯佩斯现已是波斯本乡的总督;萨狄斯和达斯库利翁的总督,或许也在居鲁士年代现已指定。(37)贝希斯敦铭文也屡次提及大流士差遣现已在任的总督带领戎行平叛。(38)波斯和希腊的文献,都证明总督制远早于大流士。或许的状况是,总督制虽非大流士创始,但在打压他操控初期全国性的暴乱后,他对总督区进行了从头差异,并据此超神学院,晏绍祥:波斯帝国的“独裁”与“集权”,春天在哪里确认了各省应当交纳的贡赋。

布里昂的研讨标明,波斯开端录用的总督,像帝国初期的军事将领相同,除极少数米底人外,大多为波斯贵族。(39)古典作家有关小亚细亚区域总督的记载,也标明到波斯帝国后期,总督们依然都是波斯人。(40)也便是说,从中心到当地,真实把握实权的都是波斯人。某些希腊人或许埃及人有或许得到国王的恩宠,有时还或许取得与国王共餐的荣誉,但他们的效果一向是部分的。希斯提埃伊欧斯、地米斯托克利、戴马拉托斯这些流亡波斯的希腊人,有或许得到国王的宠幸,但除极偶然的状况外,首要限于处理与希腊人的联络。(41)这个帝国,从始至终的确都是波斯人的。

整个帝国年代,波斯人如欲取得总督职位,只能经过国王。开端的总督无疑都由国王录用,而且在国王以为不合当令,会加以调换或许直接处死。驻萨狄斯总督欧洛伊特斯由于轻视国王大流士的指令,有暴乱的嫌疑,被国王派人直接处死,家产也被没收。(42)后来有些总督实践上成为世袭,但仍遭到国王的操控。赫勒斯滂的弗里吉亚的总督最为典型。就现在咱们所知,该省榜首任总督为米特罗巴特斯,时约公元前525年。约公元前493年,总督变成了欧伊巴莱斯。从姓名判别,两人都是波斯人,但并非出生于同一宗族。从公元前479年开端,该省总督为阿塔巴佐斯。此人是国王的叔父,曾劝止薛西斯侵略希腊,后来尽管转变情绪,成为远征的支撑者,但如同一向对侵略希腊抱着必定程度的慎重,曾正告薛西斯,土地和海洋是波斯最大的敌人。普拉提亚战役中,他正确地挑选了撤年例退,得以带着他麾下的戎行顺畅回来小亚细亚。(43)大约由于此次劳绩,他被录用为该省总督。当斯巴达人波桑尼亚斯期望投靠波斯时,他是牵线人。(44)他在任时刻如同恰当长。公元前449年,当雅典人在西门带领下进攻塞浦路斯时,与之斡旋的波斯将领之一,正是阿塔巴佐斯。当波斯大王预备与雅典订立和约时,仍是阿塔巴佐斯和同僚派出使节与雅典接洽,并商谈了平和条件。(45)或许在他身后,他的儿子法尔纳凯斯继任该省总督。公元前5世纪末到前4世纪初,担任总督而且一向与希腊人打交道的,是法尔纳凯斯的儿子法尔纳巴佐斯。大约在“大王和约”签定后,他被召回波斯宫殿,该宗族在赫勒斯滂的弗里吉亚的操控才告终。(46)

这样的案例,连同部分区域总督的长时刻在任和父子相继,暗示国王们默许总督职位世袭。公元前5世纪中期今后,西部行省总督的不断叛变,特别是公元前4世纪中期的“总督大暴乱”,如同有理由让人们以为,波斯大王对总督的操控权利有限。(47)不过,总督大暴乱的规划和影响或许被夸张了,某些省份总督职位的世袭,或许是破例,而且或许有特别的考虑,例如父子相传可以坚持操控的连续性。只需总督坚持对国王的忠实,而且准时上缴税收,世袭并不是底子性的要挟,也并非王权虚弱的预兆。究竟总督对行省操控的坚持,需求依托波斯国王的直接支撑。除非总督自身遭到要挟,不然主张揭露叛变,关于总督并无直接优点。一同,总督职位的世袭,或许也得到国王某种程度的附和。实践上,就赫勒斯滂的弗里吉亚总督状况而论,在阿塔巴佐斯宗族掌管该省期间,尽管他们或许与萨狄斯或许伊奥尼亚总督发作这样那样的对立,但并无应战王权的妄图,更无独立自为的方案。(48)因而,有些总督在任时刻较长,偶然有世袭的状况,并不标明国王丧失了对总督的操控,也不标明他们对国王不行忠实。相反,不少总督都标明,他们需求在采纳严峻举动之前请示国王。当米利都僭主阿里斯塔戈拉斯方案进犯那克索斯而去央求波斯驻萨狄斯总督供给100条船时,总督阿尔塔普列涅斯的答复是:“你(即阿里斯塔戈拉斯)所提出的这个方案关于王室是有利的。除掉船数这一点之外,你的定见彻底是好的。当春天来届时,不是一百只,而是二百只船为你预备着。不过国王自己也有必要附和这一点。”(49)公元前4世纪初,当希腊使者频频出使波斯,并经过波斯驻小亚细亚总督与波斯国王接洽时,总督们或许也会把希腊人的定见提交给国王,等候国王判决。(50)在翔实剖析了总督的任免之后,布里昂指出,总督“个人依托于国王,他有必要表现得如同一个忠实的家丁。此外,他还遭到中心威望的紧密监督。”(51)

依照色诺芬的观点,波斯大王操控总督的办法首要是两个,一是军政分治,一是王之耳目。用居鲁士自己的话说,“在咱们所降服的城市里有一些咱们的驻防部队和指挥人员:我将他们留在那里,只需求他们驻守城防,而不期望他们去干与任何其他作业。现在,我期望他们可以按这样的指令去做,由于他们都很恪尽职守。不过,我还要指使抑郁症症状别的一些人去做总督,去办理原本寓居在那里的人,承受他们的供奉,让他们为驻军供给粮饷,实行他们应该实行的职责。”总督的职责是办理应地人,征收赋税,并为戎行供给物资。驻军长官除承受他自己的指令外,不受任何其别人限制。听说居鲁士如此组织的意图,是考虑到“假如哪个总督由于自己富庶或许自己身后臣民许多就想独立或许图谋不轨的话,那么,他马上会现场遭受反击”。(52)

所谓王之耳目,依据色诺芬的观点,并非专门针对总督,而是针对国王悉数的臣民。听说赵昌辉居鲁士经过大方的恩赐,发明晰一支巨大的“国王的耳目”部队,而且关于这些人,国王特别乐于倾听,“不管什么人,只需宣称自己听到或许看到了值得留意的状况,国王都会去听一听”。由于他们的存在,悉数人都感到自己被国王监督,因而全国无一人敢说国王的坏话。(53)

可是,色诺芬的说法是否实践,在学者中存在不少争议。《居鲁士的教育》不过是一篇前史小说,并非真实的前史。就色诺芬个人的写作动机来说,他期望经过描绘波斯开国君主居鲁士的生长阅历和创建的准则,发明一个抱负君主的形象。因而,色诺芬从来没有宣告,他所说的悉数彻底契合波斯前史的实践。此外,波斯前史长达200余年,总督与驻军指挥官的联络在此过程中是否存在改动,也需求进一步厘清。

首要,有关王之耳意图说法,尽管研讨波斯前史的学者们花费了不少精力,却并未在古代伊朗文献中发现任何踪影,因而当今学者们遍及以为,这样的一支部队,或许只存在于色诺芬的幻想中。而幻想的来历,或许是希腊城邦僭主们的做法。(54)其次,关于驻军与总督之间的联络,恐怕远较色诺芬的记载外表看上去杂乱。色诺芬自己在这个问题上如同也不一起,他实践上供认,有些总督享有统帅戎行的权利,或许手中直接把握着戎行,“每位总督都要不断提高由波斯人和那些跟从他的盟军组成的马队部队以及战车部队的作战才干”。“居鲁士提出这些要求后,又给每位总督派去了一支部队。”(55)当亚历山大侵略小亚细亚时,统兵反抗的是当地的总督。公元前4世纪中期参加叛变的那些总督们,必定把握着戎行。公元前5世纪末和前4世纪初小居鲁士担任小亚细亚区域总督时,一同兼任“集结在卡司特卢斯平原悉数戎行的司令官”。后来,他以自己与提萨弗奈斯有争议为由,招募戎行,并以萨狄斯驻军长官是他的部属却对他开战为由,把后者处死。(56)假如咱们进一步往前追溯,则会发现,早在大流士年代,波斯总督实践现已取得统兵权。贝希斯敦铭文中呈现的大流士的将领,有些就一同是行省总督。(57)咱们前面提到的阿里斯塔戈拉斯方案进攻那克索斯时前往总督阿尔塔普列涅斯处提出央求,后者在没有寻求国王附和的状况下,直接容许供给戎行。假如波斯总督不能把握戎行的调集,则阿尔塔普列涅斯断不会做出这样的许诺。相同是在大流士年代,当萨狄斯总督表现出叛变波斯大王的预兆时,希罗多德说他所以如此,是由于这位总督有1000名的波斯兵组成的亲卫队,又是吕底亚、伊奥尼亚和弗里吉亚的总督。(58)它们标明,或许从波斯总督发作之时,就现已取得了统帅戎行的权利,尽管在运用戎行时,他需求取得国王的认可或附和。一般以为应当存在的驻军长官与总督彼此揭发的案例,在波斯前史上并不多见。却是有比如标明,驻军长官有时和总督是亲属,乃至是兄弟。(59)

假如这两点都不能建立,那么,波斯大王除委任族人和波斯人担任总督,以一起利益和恩赐维系忠实外,是否还有其他手法?答案当然是有。从国王的情绪来说,是总督的军事举动一般需求得到国王附和。前引阿尔塔普列涅斯对阿里斯塔戈拉斯的言辞,现已标明晰这一点。修昔底德和色诺芬有关公元前5世纪末到前4世纪初希腊人与波斯人的交际联络,尽管许多时分是经过波斯驻小亚细亚的总督们,但他们的商洽也需求取得国王的附和。这儿再次表现了波斯权利的特征:国王直接与总督发作联络。总督与国王之间的联络是国王以官职和恩赐维系总督的忠实,总督则以忠实酬谢国王。(60)当然,忠实有时并不彻底牢靠,所以国王也会动用其他手法,尽管这些手法并非彻底是准则性的,而具有随意性和个人特征。在总督的属员中,有些人如王室秘书等,有着王室布景。他们的位置很大程度上仰赖于国王的支撑。总督的部属们也都清楚,他们不只为总督作业,更为国王作业。所以,当巴该欧斯前往萨狄斯处置意图谋反的欧洛伊特斯时,他首要用国王的信件打听包含王室秘书在内的总督府职工们和卫士们的情绪。在取得他们的支撑后,他轻松除掉了欧洛伊特斯。(61)此外,不同区域的总督之间会彼此监督和揭发。当小居鲁士方案兵发波斯抢夺王位时,首要向国王阿塔薛西斯提出正告的,并非居鲁士的任何部属,而是与之早有过节的邻省总督提萨弗奈斯。(62)考虑到波斯总督区彼此连接,一旦某个总督有所异动,首要遭到要挟的便是相邻区域的总督。所以,附近区域的总督就会首要揭发。达塔麦斯的案例标明,尽管中心政府中如同并无专职督查总督行为的机关,也短少定时审计总督行为的准则,但仍有其他近臣出于不同动机,向国王揭发总督的行为。单个时分,总督的属员或许亲属会向国王揭发。(63)整体上看,波斯大王对总督的监督虽不能说彻底成功,但在许多状况下,它的确有用。

另一方面,咱们有必要看到,尽管总督人身依托于国王,权利来自国王,而且遭到国王监管,但这并不意味着总督在悉数业务上都听命于国王。在自己的总督辖区内,他仍具有十分大的独立性和权利。

这种独立性首要表现在军事上。尽管名义上总督悉数的军事举动都需求取得国王的认可,但在某些状况下,总督必定会具有独立举动的权利。依然以阿里斯塔戈拉斯对阿尔塔普列涅斯的央求为例,后者实践上现已做出了判别,而且容许供给戎行,规则了戎行的数量(200条战船),不过需求陈述国王附和,而且他信赖,国王会附和。公元前4世纪初,当斯巴达侵略小亚细亚时,总督们为了对立,不大或许把悉数的军事举动都向国王陈述。当总督们在自己的辖区内需求抵挡某些不大依从的当地人部落或城市时,或许会享有相似的自主权。公元前4世纪初西部的总督如奥隆特斯、提利巴佐斯、阿布罗科马斯等,都从前未经请示主张过一些小规划的举动。(64)相同,当小居鲁士和提萨弗奈斯发作胶葛时,色诺芬清晰提到,尽管波斯大王将滨海城市赐予提萨弗奈斯,这些城市却大多投靠居鲁士,只需米利都破例,所以提萨弗奈斯处死了一些人,放逐了一批人,以保证对该城的操控。可是,“居鲁士把这些放逐的人收归部下加以保护,征集成军,从陆、海两路进犯米利都,力求使这些放逐者复归原城。”色诺芬特别提到,“阿塔薛西斯并不对立他们两方交兵,特别是由于居鲁士还常常把他管的原属提萨弗奈斯的城市的进贡品解送给国王,这就使他更不介意了。”(65)两头的这类举动,不管是居鲁士,仍是提萨弗奈斯,都不大或许每次都向国王陈述,而会自主决议。而国王关怀的,不过是总督交纳的贡赋。如同只需总督们实行自己纳贡的职责,则他们之间偶然发作抵触,并不为国王重视。

其次,总督的行政办理底子独立。文献中留下了不少国王直接干与当地业务的记载,典型的比如是耶路张云成撒冷圣殿的建筑。当回来巴勒斯坦的犹太人方案建筑圣殿和设防城市时,河西总督从前上书国王对立。但犹太人搬出了居鲁士的诏令,让圣殿的建筑得以持续。后来,当犹太人方案为耶路撒冷建筑城墙时,总督再次标明对立。但由于担任城墙建筑作业的耶利米直承授命于国王,总督的对立再次归于无效。(66)在小亚细亚,国王的将领马尔多尼乌斯在公元前492年主张对希腊的远征前,废止了滨海希腊人城市的僭主政治,改行民主政治。国王阿塔薛西斯将马格尼西亚等三座城市(显着是租税权)颁发流亡波斯的地米斯托克利。此外,在小亚细亚,还有其他一些希腊人和波斯人的封地。这些改动和封赏,很难说都经过当地总督的附和。(67)

可是,国王对当地业务的干与究竟有限。如霍恩布洛尔指出的,波斯帝国的操控办法或许与罗马帝国不同不大,只需在当地业务发作某种异常状况时,国王才会以信件方法供给直接辅导或干与。日常的大部分活动,或许由总督独立完结。作为依据,霍恩布洛尔提到,毛索鲁斯如同在未经国王附和的状况下,完结了对卡利亚区域的一起,将首府先迁到米拉萨,后迁到哈利卡那苏斯;部分总督自己指定所辖城市的长官,革除某些城市的税收;在司法上,总督在辖地内底子具有自主权利(如阿尔塔普列涅斯强令小亚细亚城市中止抵触。假如发作胶葛,应当提交裁定)。在财务上,总督很或许具有独立征收或革除某些城市贡赋的权利。偶然的状况下,总督也或许独立与帝国之外的一起体发作联络,指定某些人为他自己或许他的臣民的代理人,或许卷进某些军事举动。(68)尽管他的比如首要来自西部总督区,很大部分归于局势比较特别的公元前4世纪中前期,而且触及的首要人物是毛索鲁斯,可是他提出的问题,有些在公元前5世纪末的伯罗奔尼撒战役晚期现已呈现。

复次,总督对交际往底子自主。这儿仅以伯罗奔尼撒战役晚期小亚细亚总督为例略作阐明。公元前413年,雅典远征西西里的戎行全军覆没,斯巴达赶紧与波斯联络,波斯大王也决议浑水摸鱼,命滨海区域的总督提萨弗奈斯和法尔那凯斯担任。两人之中提萨弗奈斯愈加活泼,据修昔底德,“由于雅典人的原因,他(即提萨弗奈斯)不能向希腊人的城市征收贡款,所以他没有钱缴给波斯国王。”为此,他活跃与斯巴达人协作,以图削弱雅典人的实力。此刻他显着并未清晰得到波斯大王的指令,而是自主举动,由于修昔底德提到,假如他能鼓动滨海城市叛离雅典,将那些区域并入他的总督区,则“他会促进斯巴达和波斯国王订立同盟;这样,他就可以依照波斯国王的指令,把正在领导卡利亚暴乱的阿摩基斯(匹苏斯尼的私生子)不是活捉,便是杀死”。依据他与斯巴达签定的协议,提萨弗奈斯给斯巴达舰队的水手依照每天一个德拉克马发放了薪水,而且私自做主将随后的薪水削减到每天3奥波尔(半个德拉克马),理由是到他和国王商议后,假如国王附和,他会补足一个德拉克马。也便是说,当提萨弗奈斯与斯巴达人商洽并订立榜首个同盟公约时,他没有清晰取得国王的授权。当伯罗奔尼撒同盟的戎行标明不满时,他又容许每月再付30塔兰特。(69)

可是,提萨弗奈斯与斯巴达人的协作并不顺畅。同年冬季,斯巴达人觉得两头榜初次协议对提萨弗奈斯有利,要求修正,所以两头订立第2次协议。这次协议中,斯巴达对波斯大王的要求,特别是经济方面的要求愈加严苛,而且可以信赖,提萨弗奈斯依然没有请示国王,却仍能以国王代表的名义,与斯巴达签定公约。恰在此刻,雅典人阿克比阿德斯由于开罪斯巴达国王,流亡到提萨弗奈斯处。他要求提萨弗奈斯不要急于支撑斯巴达人,而采纳愈加自动的超神学院,晏绍祥:波斯帝国的“独裁”与“集权”,春天在哪里坐观成败方针,竟然说动提萨弗奈斯,所以他“刻薄地给予伯罗奔尼撒人的军饷,对立他们在海上作战”,极大地影响了斯巴达人及其盟友作战的士气。稍后,两头再次就公约开端商洽,因斯巴达代表利卡斯回绝供认亚细亚乃波斯大王边境,导致提萨弗奈斯拂袖而去。可是后来提萨弗奈斯觉得,假如对斯巴达人过于严苛,则或许导致雅典人的优势,所以他再度大方赞助斯巴达人,而且和他们订立第三次公约。由于此前修昔底德提到,波斯国王从前与提萨弗奈斯在一同,咱们可以信赖,第三次公约得到了国王的认可,其间的要害条款,是清晰亚细亚为波斯大王的边境,国王可以对那里的希腊人城市采纳任何办法。不过提萨弗奈斯需求给斯巴达舰队供给足够的薪水,而且清晰规则波斯大王与斯巴达人联合进行战役。(70)

上述实践标明,尽管波斯大王将滨海区域封给了提萨弗奈斯,实践占有那个区域,却需求提萨弗奈斯自谋出路。为此,提萨弗奈斯自动与其时正与雅典人作战的斯巴达人寻求结盟。这个盟约尽管有利于波斯大王,而且可以信赖,波斯大王会附和与斯巴达结盟,但具体的条款以及商洽的细节,必定是提萨弗奈斯自己依据需求暂时决议的。在此过程中,提萨弗奈斯为实行义务,不只动用戎行,运用大笔资金,而且为抵达意图,在雅典和斯巴达之间来回摇晃,让斯巴达人及其同盟者较为不满。可是有一点是清楚的:尽管在大的问题上总督或许需求请示国王,但只需在国王授权的规划之内,总督的权利依然恰当自主,颇类一个全权将军和大臣。(71)后来出任小亚细亚区域总督和统帅的小居鲁士当然实行着波斯国王支撑斯巴达的方针,但在对待斯巴达不同将领的问题上,他仍具有恰当自主权。他从前大方赞助吕桑德统帅的斯巴达舰队,也可以让同为伯罗奔尼撒水兵统帅的卡利克拉提达斯在总督府的门外白白候上两日却一无所得,还可以在吕桑德从头出山后,在居鲁士自己脱离小亚细亚时将悉数资金交给这位斯巴达统帅随意运用。(72)当居鲁士方案主张对兄长阿塔薛西斯的战役时,他在不曾请示任何人的状况下,交给自己的朋友、色萨利人阿梯震门里斯提鲁斯4000人6个月的军饷。(73)如同在没有告知国王的状况下,居鲁士处死了他的两个部属,而且是两个位置显赫的部属(他姑姑的两个儿子),理由不过是两人不曾对他行国王般的礼节。(74)相同,毛索鲁斯也可以在未得波斯大王容许的状况下,一起卡利亚,而且在雅典人与其同盟者的战役中,自动介入,导致雅典第二同盟割裂。而当波斯大王要求毛索鲁斯抵挡叛变的塞浦路斯君主埃瓦戈拉斯时,毛索鲁斯竟然两面三刀,私自支撑埃瓦戈拉斯的扩张。悉数这些实践都标明,作为“王国的捍卫者”,总督在自己的辖区遭到侵略时(包含同为波斯总督的同僚)需求自卫,在辖区被侵吞时需求出动戎行夺回;在辖区不安静时需求出动戎行平定(小居鲁士出动戎行皮西狄亚)。在这些时分,总督必然要动用自己把握的悉数资源,在有关辖区的行政、司法、财务、军事以及对交际往中,必定享有十分大的自主权,有些时分,与一个独立的君主无异。

当地一起体的位置

公元前401年,小居鲁士向自己的兄长主张战役,意在抢夺波斯王位。在库那克萨战役中,小居鲁士战死,失掉雇主的希腊雇佣军在色诺芬等带领下经亚美尼亚撤回。当年冬季,希腊雇佣军抵达亚美尼亚,脚下是皑皑白雪,不少战士脚趾被冻烂,眼睛被雪照得发晕,许多人病倒,身后是跟从数日却不自动交兵的波斯戎行,物资和后勤都成问题,境况十分难堪。恰在此刻,

客里索甫斯(希腊戎行一将领)约在黄昏时分抵达一个村庄。发现墙外水泉有从村里来的妇人和姑娘前来吊水。她们问希军是什么人,舌人用波语答说,他们是从国王那里赶路去见总督的。妇女说总督不在那里,而是在还有一帕拉桑(约5公里)之远的当地。这时,由于天色已晚,希军跟从取水人进寨去见村长。成果客里索甫斯和悉数力足抵达村庄的人都在那里落宿。

客里索甫斯统帅的只是希腊雇佣军的一部分。后续部队连续抵达后,希腊人经过抽签,将戎行涣散到附近的几个村庄住宿。假如说开端村长由于遭到诈骗,误把希腊戎行当成了波斯戎行,则当后来希腊人将村长连同他的家人一同被扣为人质,而且把该村为向国王进贡所养的17匹小马驹一起虏获时,村长应当十分清楚借宿戎行的性质了。可是,这位村长并未主意送信给波斯总督,而是在希腊人容许只需他好好充任导游就会送给他大批东西以为酬谢时,容许了希腊人的条件,而且和气地告知希腊人哪里埋藏有酒。后来的状况标明,这位村长确有协作意向,只是在遭到优待后才逃走。(75)

这儿呈现了一个有意思的现象,该村庄距波斯亚美尼亚总督驻地不过5公里,村中所养的17匹专门进贡波斯大王的小马,确认无疑地昭示了波斯大王的存在和威望。可是,这儿并未驻守波斯戎行,尽管波斯总督必定事前现已得到音讯,希腊人最近会经过他的辖区,而且一向跟从在希腊人之后。作为波斯人的村长,他竟然可以单独与希腊雇佣兵订立协议,而且容许接收希腊戎行住宿,供给物资。在得知对方是希腊人时,仍为了自己的家人(家人被扣为人质)容许充任导游。难道说波斯大王,更具体地说,他的总督不会因而制裁他吗?惋惜色诺芬并没有告知这件事,咱们也不清楚后来的结局。但看上去,状况更像是只需这位村长可以交上给波斯大王的贡品,不会遭到报复。霍恩布洛尔就此评论说,“在这儿,办理的景象是自助式的一起体,它们底子上自我办理,以免受抢掠等损害。‘悉数人都感遭到了悠远的皇帝的存在。可是只需很特别的环境才会使他的戎行采纳举动。’”(76)

希腊一起体的比如如同更有助于阐明问题。公元前546年,波斯兵发吕底亚。决战之前,居鲁士曾遣使希腊城邦,要求希腊人以当年与吕底亚人结盟相同的条件与波斯人结盟。但除米利都外,其他希腊城邦都回绝了居鲁士。居鲁士霸占萨狄斯后,希腊人再次派出使节,期望与波斯依照吕底亚当年的条件结盟。但这次回绝的换成了居鲁士。所以希腊人各自回来,预备敷衍波斯的侵略。终究的结局,是除少数希腊人搬迁和逃离外,大多数城邦被波斯人降服。

咱们感爱好的,是当年吕底亚许诺给予这些希腊人城市的,究竟是什么条件。由于文献失传,此实践践现已无法确知。已然波斯帝国初期的米利都与那些被波斯人降服的希腊人城邦不同,仍坚持着它在吕底亚年代的位置,那就不该当被作为一般的、被他降服的臣民对待,想必会有一些特权。据希罗多德,约公元前500年左右,米利都“正在它的全盛年代,致使它被称为伊奥尼亚的花朵。可是在这之前两代,它却遭到了很大的割裂的苦楚,直到米利都人从整体希腊人傍边选出了帕罗斯人为康复平和日子的调解者,而帕罗斯人又在他们中心康复了平和的时分中止”。(77)

希罗多德所说的一代人大体为30—40年,也便是说,米利都人发作内争的年代约属公元前6世纪中前期。在与吕底亚结盟之前,米利都由僭主塔拉绪布鲁斯操控,此人与科林斯的伯里安德大约一同,后者约死于公元前585年,也便是说,米利都的内争和帕罗斯人的调解,或许都在公元前6世纪中后期。不过咱们不能确认,内争究竟是在波斯人降服之前仍是之后。但已然米利都在波斯年代享有的是与吕底亚年代相同的条件,也便是说,米利都是波斯人某种程度上的盟友,与彻底被降服的其他希腊人城市不同。但不管是哪种状况,米利都此刻都仍享有恰当的自治权,可以在城邦内部为了权利彼此争斗,也可以自主挑选帕罗斯人(而非波斯人)前来调解,并据此重建自己的政治准则。(78)

可是,波斯的操控依然带来了米利都政治上的改动。居鲁士和冈比西斯年代,米利都或许仍保有自治位置。但到公元前513年大流士远征西徐亚人时,米利都现已在僭主希斯提埃伊欧斯的操控之下。而他的上台,显着是波斯支撑的成果。此刻的米利都,现已与其他被降服的希腊城市一道,为波斯国王远征供给水师等辅佐,担任护卫多瑙河上的浮桥。它应当现已失掉自主权,至少是在对外方针上,由于当希斯提埃伊欧斯期望得到色雷斯的一处土地时,他需求取得大流士的附和。而当大流士撤销自己的恩赐,而且把他带回苏撒时,他只能恪守。公元前500年,当米利都方案帮忙那克索斯流亡者时,僭主阿里斯塔戈拉斯仍解码星拍档然需求取得时任萨狄斯总督阿尔塔普列涅斯的附和。而在远征主张时,出任统帅的也并非米利都僭主,而是波斯人美伽巴特斯。悉数军事举动,也都由波斯人做主。(79)

可是,波斯的直接操控只是问题的一面,当地的自治则是咱们需求留意的另一面。大流士除指定僭主进行操控,而且或许帮忙其别人成为僭主外,如同对僭主们具体的操控行为,并不干与。米利都僭主希斯提埃伊欧斯被带往苏撒,他录用阿里斯塔戈拉斯为自己的代理人。但这个代理人的录用,波斯大王如同并不干与。咱们可以信赖,这些希腊人城市像亚美尼亚的那个村庄相同,只需准时向国王交纳税收,其他内部问题底子可以独立处理。公民或许具有自己的兵器,城市或许具有自己的戎行。公元前500年,当伊奥尼亚人主张对立波斯的起义时,很简略就组织了一支戎行,而且组建了一支包含353条三列桨战船的舰队。公元前480年波斯侵略希腊之时,希腊不营业执照年检少城市都供给了戎行,其间的某些城市,至少是哈利卡那苏斯的水师,由自己的僭主阿尔特米西娅统帅。其他许多城市,或许也都由自己城市的领袖统帅。希罗多德特别提到,“这些人和编入陆师的那些人相同,也各自有他们本族的领袖。”薛西斯所做的作业,便是将水师组织成几个支队,并录用波斯人统帅。(80)城市内部的政治大约如常,所以希斯提埃伊欧斯忧虑,一旦僭主失掉波斯大王支撑,悉数城邦都会挑选民主政治。城市之间偶然或许会发作抵触,所以在打压了伊奥尼亚起义后,总督阿尔塔普列涅斯所做的作业之一,是丈量伊奥尼亚各个城市的土地,规则它们应当交纳的贡税,而且“逼迫伊奥尼亚人在他们自己中心订立协议,以便使他们恪守法令的规则并在彼此间不进行掠取掠取。”(81)易言之,在此之前,伊奥尼亚人不同城市之间会发作掠取和掠取,不恪守法令的状况,大约也时有发作。到公元前4世纪,当两个总督之间发作胶葛时,这些城市依然可以挑选站在哪个总督一边。假如色诺芬可信,则在小居鲁士和提萨弗奈斯的争斗中,大多数希腊城市挑选跟随小居鲁士,但米利都站在了提萨弗奈斯一边,不出预料地遭到了居鲁士的进犯。而米利都并未屈从,直到居鲁士前往波斯抢夺王位时,仍在据守。(82)

霍恩布洛尔对公元前4世纪波斯操控下小亚细亚不同区域一起体的研讨,标明那里的一起体像希腊人城市相同,大多享有内政自主权。它们决议是否接收某些人为该一起体成员,颁发公民权,或许给予某些人免税权(需求给国王交纳的税收在外),城市的权利或许是某个宗族独掌,也或许选用其他方法的政体,因而呈现了如同悖论的现象,作为波斯帝国的臣民,埃奥利亚区域的希腊人城市坦诺斯“仍是可以不作为大王的臣民日子的”,(83)言下之意,该城居民仍享有希腊人心目中一般以为的自在。腓尼基人城市或许像希腊城市相同,享有某种程度的自治权。公元前480年波斯侵略希腊时,腓尼基人像希腊人相同供给舰队,其舰队也由自己城市的领袖各自统帅。除偶然状况外,或许像波斯大王对总督的方针相同,总督关于当地城市和一起体的要求,不过是准时交纳税收。

上述区域都处在波斯直接操控之下。那些名义上归归于波斯、实践上享有半独立位置的区域,当地城市和一起体享有的自在度或许更大。塞浦路斯岛上的腓尼基人与希腊人城市大约在居鲁士年代现已归顺波斯,需求向波斯国王交纳贡税,一般也被视为波斯帝国治下。但波斯从未向那里差遣总督,岛上的城市,或许由腓尼基人、或许由希腊人充任操控者。公元前4世纪,萨拉米斯的埃瓦戈拉斯运用波斯国王忙于打压总督大暴乱的机遇和希腊人的支撑,大举扩张,一度有包含全岛、并把触角伸到腓尼基之势,且回绝向波斯国王交纳贡税。所以波斯大王主张反击,于公元前4世纪中期成功打败埃瓦戈拉斯,逼其向波斯国王屈服,并补纳曩昔欠缴的税收。一旦埃瓦戈拉斯标明屈服,并补缴税收,波斯大王马上标明满意。他并未掠取埃瓦戈拉斯作为国王的权利,对岛上的政治布局也未采纳任何干与办法。波斯国王乃至供认,埃瓦戈拉斯与波斯大王之间不是国王与奴隶的联络,而是“国王与国王”的联络。(84)在这样的区域,当地一起体享有的自主性,显着较波斯总督治下的希腊人城市更大。

法令上总督有权直接干与当地一起体的业务,实践上大多数状况下让当地一起体享有自在的对立现象,或许如总督和国王的联络相同,是帝国过于广阔、官僚体系不行开展的产品。(85)假如说国王和总督的联络首要靠宗族和血缘,则总督与更底层单位之间的联络愈加具体,也愈加单薄,简直找不到相似宗族或血缘的联络。尽管那些在行省具有封地的部分臣僚有或许为总督供给某些帮忙,但他们人数究竟太少,被埋没在当地居民和文明的浩瀚中,不足以给总督供给强有力的政治和军事支撑。另一方面,这些有着中心布景的臣僚,背面多有外戚或许国王支撑,总督是否可以指挥他们,不是没有疑问。而在总督的官邸中,的确有一批文书在为总督服务,担任财务的官员发作更早,但他们最多担任中心与当地的联络,而且帮忙总督处理日常业务,征收赋税,无力直接而且常常性地干与底层的办理。时至今日,咱们对总督之下当地机关了解的寡少,当然与材料的稀罕见关,但更或许是这类状况自身就不行常常的成果。一个简略的实践是,在波斯行省之下,并无县、乡等更底层的行政体系(与我国从中心到当地底层齐备的官僚体系构成对照)。有限的几个比如底子是总督感恩爸爸妈妈直接与城市和当地一起体发作联络。阿尔塔普列涅斯直接就阿里斯塔戈拉斯的央求做出决议,提萨弗奈斯和居鲁士别离直接干与米利都的内部业务。因而,总督欲坚持自己的操控,完结上交给国王的税收,除城市和当地一起体外,并无其他由波斯人掌控的机关可以依托。(86)官僚部队的缺位,成为当地自治的一个底子条件。

前文的首要材料来自希腊人的记载,除少数铭文和信件外,很少运用波斯人自己的编年史和相关记载。所触及的区域,简直悉数限于西部行省。据此勾勒出来的图景,难免带有希腊人的成见,不可防止地具有片面性。一同咱们有必要知道到,波斯帝国边境广阔,前史悠久,抛开那些从未建立总督的区域不管,即便同为行省,不同年代和不同区域,状况也必定存在许多不同。公元前5世纪中期今后,跟着当地总督世袭变得越来越遍及,总督的独立性有所增强,终究对王权主张了严峻应战,引起波斯全帝国的大动乱。可是,作为一向与波斯人有着密切联络的希腊人,特别是其间的某些人,如克欧美亚斯、戴摩凯戴斯、希罗多德等,必定到过波斯游历,并与波斯官方人士有所触摸,他们的记载,也难说究竟有多少成见。一同,一些波斯贵族,如曾参加大流士政变的七人之一的子孙曾流亡雅典,或许与希罗多德有直接沟通,希罗多德有关大流士政变的记载,或许直接来自波斯人的传统。所以,希腊作家的记载仍有某种程度的合理性,值得咱们给予恰当的信赖。(87)实践上,克欧美亚斯和戴摩凯戴斯曾长时刻在波斯宫殿担任御医;波斯宫殿的办理人员中,也不乏希腊人。地米斯托克利、戴玛拉托斯等希腊流亡者长时刻寓居在波斯,据称都很得波斯国王尊重,戴玛拉托斯还就大流士挑选王位承继人问题宣布过定见,后来屡次在希腊问题上向国王提出主张,公元前480年曾陪同国王薛西斯远征希腊,其子孙公元前4世纪仍寓居在小亚细亚;米利都僭主希斯提埃伊欧斯也曾被波斯国王命为参谋,在伊奥尼亚希腊人暴乱时,曾授命回来伊奥尼亚平定起义;在波斯波利斯文献中,财务大臣帕那卡手下有一位被称为雅乌那(Yauna)的职工。雅乌那不大或许是真名,或许便是一般希腊人的代称。波斯流亡希腊的人员的确不多,但公元前5世纪末流亡的佐披罗斯为波斯高官,其祖上一向显赫,至少了解波斯自大流士以来的前史和宫殿传统。因而,希腊作家的记载中,不只包含身居波斯的希腊人供给的材料,而且有波斯人自己供给的传统,加上古典作家们自己的收集,保证了有关波斯记载某种程度的公平和全面。希罗多德有关波斯帝国总督区的差异和大流士登基的记载,与贝希斯敦铭文惊人的一起;他所罗列的薛西斯远征希腊期间的高级将领名单,都现已被证明具有恰当的准确性。(88)依据上述,希腊人的记载,假如恰当辅之以波斯人的文献,仍可以让咱们做出某些以整个波斯帝国为布景的归纳。

这幅图景给人的感觉,其最杰出的当地,是波斯帝国的操控,如同一个对立的集合体。一方面,波斯国王大权在握,操控着帝国的悉数。他把握着帝国悉数重要官职的录用,以及帝国最为重要的财务资源,经过恩赐和忠实,操控着波斯的达官高贵。帝国悉数的官职,从功能到称号,大多表现为国王的奴隶。在必要的时分,他们需求而且愿意为国王献身。(89)经过遍及帝国境内的路途、通讯体系,(90)国王不断派出信使,以信件辅导、操控着当地总督的业务。那些不忠实的总督,如达塔麦斯、欧罗巴特斯等人,要遭到国王或早或晚的赏罚。在波斯帝国的一些要害区域,例如西里西亚关口,必定驻有王室的戎行。当当地总督叛变之时,他们会榜首时刻陈述国王,而且成为阻遏暴乱的底子力气。有些原本处于总督统帅下的军官,或许也会成为国王的耳目,陈述总督的状况并设法阻遏总督的举动。小居鲁士起兵叛变其兄长之时所做的一件重要作业,便是处死那个与他刁难的戎行长官。在帝国内具有封地的波斯贵族们,以及其他国家和区域得到波斯保护的流亡者,由于他们位置的坚持来自国王,必定也会为国王供给这样那样的相关情报,让国王了解当地总督的作为与施政。(91)前引大流士致加达塔斯的信件标明,国王可以对当地总督十分具体的行政行为(移栽果树和对阿波罗的土地纳税)进行干与。总督多年来的依从和忠实,暗示国王对当地的操控大体有用。

一般臣民的命运,更或许由于国王的一道旨意被彻底改动。吕底亚财主皮提欧斯自费招待国王薛西斯,因而得到大王的恩赐:国王从自己的财富中拿出7000大流克,让皮提欧斯的现金凑足了400万之数。可是,当皮提欧斯随后央求国王革除自己一个儿子的兵役、以便将来可以承继家产时,薛西斯盛怒,尽管碍于许诺容许了他,但把这个儿子劈成两半放在行军路途的两头,以正告其他或许提出相似央求的人。而薛西斯这样做的理由,是“一个人的精力就住在他的耳朵里,当他听到好言好语的时分,整个身体就充满了欢欣,但当他听到相反的话时,全身便胀满了肝火……你对我的招待挽救了你自己和你四个儿子的性命,可是要罚你最喜爱的一个人的性命”。而那位在渡海中以其主张挽救了波斯大王性命的船夫,在船舶泊岸后,因救了国王的命被恩赐一顶金冠,接着就因他的主张让许多波斯人丧身,而被国王砍头。(92)国王威望的崇高性,得到了大神阿胡拉马兹达的护佑。为了发明国王的光芒形象,帝国经过典礼、文件以及视觉艺术,把国王打形成为高大威猛、无所不能、无所不在、公平善良的君主。假如说波斯帝国以宫殿为中心,而宫殿的中心分子,无疑是国王。在这个意义上,波斯的王权的确是独裁的。(93)

可是,这位无所不能的君主,首要是在中心,短少帮忙他办理国家的专门机关。用布隆特的话说,是“阿契美尼王朝的国王们凭仗他们巨大的神灵阿胡拉马兹达进行独裁操控,但他们还不曾开展出任何完善的官僚和军事体系支撑他们的权利”。(94)尽管布隆特的结论难免过头,由于波斯波利斯和苏萨发现的许多文书,阐明波斯帝国坚持着完善的什物配给体系,一些要害的区域,驻守着国王的戎行,驿站也有专人担任,并经过信使发布各种指令,但不可否定,国王权利的行使,很大程度上取决于国王个人的志愿和才干。“咱们所评论的独裁主义,显着是一个独裁君主个人定见重要的体系,许多决议仰赖于国王自己的性情和偏好。”(95)这种以个人权利为底子特征的独裁操控,可以表现得十分独裁,中心官员的任免和荣辱,取决于他们与国王的联络和国王个人的喜爱,表现出激烈的独裁特征。而在处理与当地的联络时,国王的权利首要表现为对总督的任免,以及偶然的直接介入当地一起体业务。在日常活动中,总督则在自己的行省内享有政治、司法、军事和交际近乎自主的权利。总督府的宫殿,尽管无法与苏撒或许波斯波利斯的宫殿混为一谈,但相同奢华而热烈,是王庭的微型版。(96)当地叛变者进犯的榜首方针,是攫取总督府地点的城市。(97)

不过,总督的无限威望,如同到总督府中止。当地一起体和城市的业务偶然或许遭到总督的左右,并被总督的决议改动。但总督对当地一起体的掌控,很大程度上限于对当地操控者的录用,程度如同不如国王对总督的操控。这些一起体的内部业务许多状况下大体自主。亚美尼亚村庄和希腊人城市的前史如同标明,国王和总督可以影响到村庄,但整体上说,有关村庄内部的业务,例如税收的减免、公民权的颁发,有时或许还有具体管理办法的挑选,都由一起体或许城市自主决议。

因而,波斯帝国呈现出来的图景,是国王的高度集权,加上总督的高度自主和当地一起体的自治。相关于许多波斯贵族,特别是那些在宫殿担任职务的贵族来说,国王无疑是一个独裁君主,可以左右他们的命运。可是整体上看,国王的威望,首要表现在对中心官员以及总督的任免上。关于帝国的大部分臣民而言,所谓的国王及其威望,大多表现为他们需求向国王交纳租税,发作战役时服兵役。中心权利的高度会集于国王和当地的高度分权,怎么可以和谐地共存?要解说它,咱们需求到其时的前史中去寻求。

波斯帝国所操控的,是从印度河到巴尔干、从多瑙河到尼罗河瀑布,且政治传统、经济状况和宗教、文明传统都差异巨大的大帝国。借用我国学界盛行的话说,是一个军事行政联合体,不同区域之间短少必要的经济和文明联络。的确,国王为了强化对当地的操控,采纳了多种办法,例如建筑驿道,让总督们彼此监督,或许运用近臣。当当地总督显露叛变预兆时,国王会采纳多种办法予以反击,不少总督被国王指令处死。关于当地一起体提出的有关问题,国王会经过信件、诏令等多种办法予以处理,以保证一起体中精英阶级对国王的支撑。在某些区域,或许还有波斯国王派出的法官。(98)波斯帝国可以坚持200余年大体安稳的操控,与此当然有着密切联络。

可是,要完结从中心到当地一条龙的操控,并使自己的操控深化到村社底层,在古代那种交通和通讯条件下,是不或许完结的使命。牵强为之,必然价值太大。一个简略的问题,操控如此巨大的帝国,该需求多少巨细官僚!在古代那种出产条件下,那等于让太多的人脱离直接出产,并对剩下的出产者进行竭泽而渔式的克扣,而那无异于自杀。较之波斯帝国,亚述帝国的规划不只小得多北京物资学院,对当地的操控也相对紧密。可是,亚述帝国的残杀与人口搬迁方针,除了在前史上留下臭名外,并没有可以让他们的帝国连续更长时刻。亚述的承继者,如米底和新巴比伦等,也不比亚述人愈加成功。作为这两大帝国的承继者,而且相关于被降服人口处于必定少数的波斯人,其开国君主选用了愈加开通、也愈加实践的宽恕方针,即在降服这些区域之后,“当地政府形状、经济组织、政治结构和法令,只需其运作不与帝国的需求抵触,就让其原封不动地保存”,在政治实践中,这大约是仅有的挑选,“一个巨大的帝国,除尽或许精明地运用宽恕作为操控方法外,或许没有什么挑选”。(99)依据如此准则树立的波斯帝国的独裁操控,如社会学家迈克尔曼所说,“与其说是实践的,不如说是体系性的”。即从准则上说,特别是就国王把握的权利而论,它的确是独裁的。但从实践的情绪看。欲坚持操控只能忍受总督的权利,而总督要坚持操控,又只能忍受一起体保有恰当权利,所以,“总督制的根底结构在很大程度上简略形成操控的分权化”。(100)宫殿中发作的作业,不必定会在行省发作,更不必定会在村庄一起体中发作。除少数波斯人占有行省高位、并操控当地部分土地外,各地仍大体坚持着自己男尸吧的法令、宗教、言语和习俗。波斯帝国的官方文书,到公元前4世纪,仍需求以帝国境内多种文字发布。(101)只需这样,波斯操控的作业本钱才干大大下降。独裁主义的发作,并未伴跟着咱们一般所说的中心集权。政治的实践运作,毋宁说当地自主乃占干流。

当地很大程度的自治所以或许,还与波斯作为一个降服者的帝国有关。从实质上说,波斯帝国是波斯人的帝国,大权一向把握在波斯人手中。从中心到行省、从军事到民政,最高权利一般都把握在波斯人手中,外族虽有或许担任某些官职,但只能是相对非有必要、而且是底层的官吏,因而,“只需国王可以坚持对最高层业务的操控,帝国的工作就足以完结。”(102)由此形成了国王在中心高度集权与当地总督和一起体高度分权自治这个看似对立的特征。不管是霍恩布洛尔引用的柏克“正确以及有利的疏忽”战略,仍是库克所说的尽或许宽恕的操控方针,都意在标明,波斯国王正确地挑选了尽或许少地干与总督和当地一起体的业务,总督则尽或许少地干预更底层一起体与城市的业务,以最大极限地下降帝国坚持惯例作业的本钱。依然借用社会学家迈克尔曼的话说,“这种独裁主义的根底权利结构远比不上希腊城邦。他们发起和和谐其臣民投入战役的才干是低下的。尽管广泛权利的规划要广阔许多,但他们在深化权利方面却恰当低质。与希腊公民比较,波斯臣民可以愈加有用地逃避他或她的国家。在某种意义上,波斯人是‘愈加自在的’”。(103)它尽管让波斯帝国看起来更像一个独裁国王操控下的大拼盘,却正是波斯帝国操控得以长时刻安稳的一个重要要素。(104)国王的独裁操控,与所谓的中心集权,在波斯帝国被割裂了。咱们乃至可以说,对当地权利的尊重,变成了波斯国王可以独裁的条件。彭小瑜对独裁主义中心集权的质疑,在波斯帝国身上具有了恰当程度的真理性:“民主化和以恰当程度的中心集权为特征的高功率政府是政治现代化的两个首要方面,二者相得益彰。在人类前史上,真实有功率的中心集权政府要到近现代才呈现,其安稳形状是民主政府。”他借用索撒尔的理论,指出“前现代国家在‘仪礼’的层次上可所以一起的、中心集权的,在‘政治行为’的层次上是当地自治的、割裂的,即具体的、实践的行政办理首要是各地自理的,不受中心太多操控”。彭小瑜特别劝诫咱们,且不可把关于近代民族国家的考虑套用于古代社会,“把古代前史现代化”。(105)

那么,怎么了解波斯不断着重国王的无上威望,或许说波斯国王不断宣传的自己乃王中之王,全国四方共主的论调?这需求咱们考虑古代国家进行操控的意识形状。要坚持波斯巨大帝国的一起,需求国王的无上威望,也需求大一统观念的存在:它是国王表现自己对全国登峰造极权利的理论条件,有助于坚持中心政府政令的实施,更是巨大帝国存在的思维和文明根底,“大一统中心集权观念在传统社会长盛不衰,而且成为前现代政治文明的中心,是由于操控阶级完结其操控的需求,——传统政治既有赖于比中心政府更有功率的当地自治,又离不开在很大程度上是虚设的中心集权”。因而,“传统社会政治文明的特点是经过竭力必定大一统中心集权的正当性来强化政治操控自身的正当性”。(106)波斯大王不断着重他作为全国四方之王的位置,而且经过多种途径,把波斯大王装扮成全国榜首公平与巨大之人,一方面当然是自苏美尔年代以来的传统,(107)另一方面,的确是需求给那个政治形状、经济结构与文明传统都较为不同的巨大帝国,发明一个悉数人都可以承受的共主形象,宣传帝国的声威,坚持帝国名义上和实践上的一起。波斯国王登基之时,不光要在波斯人传统的登基地帕撒加戴举行典礼,而且要到巴比伦或许埃及别离加冕为埃及王和巴比伦王,一同又要自称“众王之王”、“各省之王”,也让咱们在他们竭力着重的大一统中,看到了当地要素的效果。这种对立的一起体,或许是古代不少帝国的一起特征。尽管彭小瑜的首要设想论敌是传统我国的中心集权论者,但假如应用到波斯帝国,大约相同是正确的。

葛兆光:用故事讲透全球史,回答你对国际的猎奇

注释:

①《国际上古史纲》编写组:《国际上古史纲》(上册),北京:人民出书社,1979年,第226—227页。

②李铁匠:《古代伊朗前史与文明纲》,南昌:江西人民出书社,1993年,第:100—101页。

③吴于廑、齐世荣总主编,刘家和、王敦书主编:《国际史》(古代史编上卷),北京:高等教育出书社,1995年,第185页。由齐世荣总主编、杨共乐、彭小瑜主编的《国际史》(古代卷,高等教育出书社2006年版)大体承继了这个观点,以为大流土革新“加强王权,树立了君主独裁的操控方法”(第88页)。

④晏绍祥:《国际上古史纲》,北京:我国人民大学出书社,2009年,第107页。

⑤李铁匠编译:《古代伊朗史料选辑》,北京:商务印书馆,1992年,第51、56页。

⑥关于希罗多德这段记载的评论及其与波斯前史的联络,请见笔者已出书的《西方前史中的古典民主与共和传统》(北京大学出书社,2013年),第2章。

⑦关于希腊人的东方主义,见黄洋:《古代希腊罗马文明的东方幻想》,《前史研讨》,2006年第1期。

⑧[美]奥姆斯特德著,李铁匠译:《波斯帝国史》,上海:上海三联书店,2010年。其间第9章至第15章评论了波斯王权的方方面面,但并未给出一个确认的答案。

⑨J.M.Cook,The Persian Empire,London:J.M.Dent and Sons,1983,p.76.

⑩Pierre Briant,From Cyrus to Alexander,trans.by Peter T.Daniels,Winona Lake,Indianna:Eisenbrauns,2002,pp.165-511.

(11)Amelie Kuhrt,The Ancient Near East,Vol.2,London and New York:Routledge,1995,p.681.

(12)Amelie Kuhrt,The Ancient Near East,Vol.2,p.697 and 699.

(13)Amelie Kuhrt,The Ancient Near East,Vol.2,p.701.

(14)吴于廑:《吴于廑学术论著自选集》,北京:首都师范大学出书社,1995年,第50—51页。

(15)惋惜的是,波斯人自己短少对他们的准则和前史的体系叙说,咱们关于波斯帝国前史的材料,大多来自希腊人的记载,而且局限于帝国西部行省,不可防止地带有希腊人的成见。不过,希腊人中有些人到过波斯(如色诺芬和希罗多德),有些人则在波斯日子过适其时刻(如宫殿御医克欧美亚斯),有些则源自希腊人与波斯人的直接往来(如希罗多德的有关记载)。在短少波斯语材料的状况下,这些史料也可以部分阐明问题。

(16)李铁匠:《古代伊朗史料选辑》,第35—36页。

(17)Aeschylus,The Persians,211-214.

(18)[古希腊]色诺芬著,沈默译笺:《居鲁士的教育》,北京:华夏出书社,2007年,第408—471页。

(19)关于波斯国王的威望,请见John Boardman et al.eds.,The Cambridge Ancient History,Vol.4,2[nd] ed.,Cambridge:Cambridge University Press,1988,pp.79-84; Pierre Briant,From Cyrus to Alexander,pp.255-375。

(20)希罗多德曾提到,大流士攫取权利后,7位参加政变的贵族曾约好,国王今后只能从他们7家中挑选妻子。若果真如此,则标明至少某些贵族享有特权。但大流士自己如同并未恪守这个约好。他大群的妻子中,当然有欧塔涅斯(七人之一)和戈布吕亚斯(也是七人之一)的女儿,还有已故埃及法老的女儿,但位置最重要的别离是居鲁士的女儿、巴尔狄亚的孙女和居鲁士的侄女,即挑选在王室内部通婚,防止王权旁落。一同,也经过他与居鲁士女儿的婚姻,与居鲁士的血缘联络起来。后来的波斯国王也大多与自己的姊妹、女儿成婚,意图无疑与大流士相似。见黄洋、赵立行、金寿福:《国际古代中世纪史》,上海:复旦大学出书社,2005年,第183页;Amelie Kuhrt,The Ancient Near East,Vol.2,p.687; Jack Martin Balcer,Sparda by the Bitter Sea,Chico:Scholar's Press,1984,pp.153-154。

(21)李铁匠:《古代伊朗史料选辑》,第54—55页。

(22)为传达国王的权利和威名,波斯帝国运用其时或许运用的悉数手法来发明国王的形象,犹如近代法国的法国大臣科伯特等人打造路易十四的形象相同,波斯国王的形象,也经过多方包装。有关论说请见Pierre Briant,From Cyrus to Alexander,pp.165-254。

(23)大流士的原话是:“王中之王大流士、叙斯塔斯佩斯之子,致他的家丁(doulos)伽达塔斯”。有关该词的评论,见Amelie Kuhrt,The Ancient Near East,Vol.2,p.699; Simon Hornblower,"Persia",in John Boardman et al.eds.,The Cambridge Ancient History,Vol.6,ed.,Cambridge:Cambridge University Press,1994,p.54。布里昂用“家臣”(Househould staff)来称号这些大臣,请见Pierre Briant,From Cyrus to Alexander,pp.258-262; 324-325。

(24)曾有学者估测,波斯国王身边或许有一个常设组织议事会,由7人组成,而且把这个议事会与大流士政变时的7个诡计者联络起来。国王遇有严峻作业,需求与这个议事会评论。但希罗多德供给的有限的几回御前会议的状况,如同并非如此,由于他的成员并不固定,每次的到会者都会依据其时的需求有所不同,或许它不过是可巧其时与国王在一同的人进行评论的场所。但有关公元前480年是否主张侵略的评论,标明不管其他贵族宣布什么定见,其终究的决议权都在国王。因而,即便有这样一个组织存在,它也并非贵族限制王权的惯例机关。所谓波斯法官的境况相似。尽管希罗多德提到,这些法官终身任职,除非违法,不然国王无权调换或赏罚。但法官们就冈比西斯欲娶自己的妹妹为妻所宣布的定见(在波斯,没有兄妹可以通婚的法令,但波斯法令一同规则,国王可以做他自己喜爱做的作业,实践上附和了冈比西斯的做法),标明法官们不肯触怒国王。还有史料标明,法官的录用、是否参加审判、是否留任、是否违法并承受赏罚,都由国王决议。法官在做出决议后,或许还需求向国王陈明理由。所以,他们也不足以限制国王的威望。当然,在进行操控时,国王有必要仰赖贵族的支撑,一同却又有必要操控贵族的力气。在两者的联络中,同王如同处于主导位置。见[古希腊]希罗多德著,王以铸译:《前史》(下册),北京:商务印书馆,1983年,第355、466—477页;[古希腊]普鲁塔克著,席代岳译:《希腊罗马名人传》,长春:吉林人民出书社,2009年,第1870—1871页;John Boardman et al.eds.,The Cambridge Ancient History,Vol.4,p.83; Pierre Briant,From Cyrus to Alexander,pp.128-129。

(25)Lloyd Lelwellyn-Jones and James Robson,Ctesia's History Persica:Tales of Orient,London:Routledge,2010,pp.104,187-190.

(26)[古罗马]奈波斯著,刘君玲等译:《外族名将传》,上海:上海人民出书社,2005年,第130—143页。

(27)例如前述埃及叛变者伊那罗斯的命运。见Lloyd Lelwellyn-Jones and James Robson,Ctesia's History of Persia,pp.188-189。

(28)Pierre Briant,From Cyrus to Alexander,pp.322-323.

(29)刘健具体追溯了古代西亚国家的开展进程,以为阿卡德王国已开端树立了独裁王权和官僚体系,到古巴比伦王国,独裁王权和官僚体系现已老练。见徐建新等著:《国际前史》(第9册),《古代国家的来历和前期开展》,南昌:江西人民出书社,2012年,第28—64页。

(30)如库克留意到的,公元前480年远征希腊的戎行统帅中,有一半以上是国王的直系血亲(包含那些以婚姻联络在一同的),波斯帝国正在变成一个阿契美尼族的帝国。见J.M.Cook,"The Rise of the Achaemenids and Establishment of Their Empire",in Ilya Gershevitch ed.,The Cambridge History of Iran,Vol.2,The Median and Achaemenian Periods,Cambridge:Cambridge University Press,1985,p.280。

(31)典型比如出自波斯帝国后期,如宦官巴戈亚斯和太后帕吕萨提斯。前者操作了3个国王的废立,后者为了给自己宠爱的儿子小居鲁士复仇,曾毒死王后,处死库那克萨战役的功臣。见[古希腊]普鲁塔克著,席代岳译:《希腊罗马名人传》,第1845—1872页。那里把“阿塔薛西斯”翻译成了“阿塔泽尔西兹”。

(32)John Boardman et al.eds.,The Cambridge Ancient History,Vol.4,pp.79-80.

(33)我国学者中,金寿福初次运用这一概念,并指出国王在不同行宫的寓居既与气候改动有关,更经过隆重的礼物交流典礼表达君臣之间以及宗主与隶属区域之间的友好联络。见黄洋、赵立行、金寿福:《国际古代中世纪史》,第188页。

(34)最为典型的比如当然发作在波斯帝国晚期,公元前5到前4世纪波斯总督的不断暴乱,是国王与贵族联络紧张最为极点、也是最为显着的表现。

(35)[古希腊]色诺芬著,沈默译笺:《居鲁士的教育》,第466—467页。

(36)[古希腊]希罗多德著,王以铸译:《前史》(上册),北京:商务印书馆,1983年,第236页。

(37)[古希腊]希罗多德著,王以铸译:《前史》(上册),第227、247页。

(38)他清晰提到的有巴克特里亚总督达达尔希什和阿拉霍西亚总督维瓦纳。见李铁匠:《古代伊朗史料选辑》,第43、44页,并请见Ilya Gershevitch ed.,The Cambridge History of Iran,Vol.2,p.268。

(39)Pierre Briant超神学院,晏绍祥:波斯帝国的“独裁”与“集权”,春天在哪里,From Cyrus to Alexander,p.351.

(40)自公元前479年到公元前4世纪初约100年中,赫勒斯滂的弗里吉亚先后更换了3个总督,但都归于阿尔塔巴努斯及其子孙。公元前334年在格拉尼科斯河统兵模颜奇谈反抗亚历山大的总督,如阿萨米斯、罗米色瑞斯、帕提尼斯、尼法提斯、斯皮色瑞达提斯和阿西提斯等,也都是波斯人。见Pierre Briant,From Cyrus to Alexander,p.339; [古希腊]阿里安著,李活译:《亚历山大远征记》,北京:商务印书馆,1979年,第28页。

(41)关于希斯提埃伊欧斯,见[古希腊]希罗多德著,王以铸译:《前史》(下册),第395—396页。戴马拉托斯如同在大流士立薛西斯为王储时提出过参阅定见,但希罗多德随后就说,“我以为即便没有这个主张,克谢尔克谢斯(即薛西斯)仍会成为国王,由于阿托撒握有必定的权利。”见同前书第463—464页。地米斯托克利状况比较特别。听说国王阿塔薛西斯得到地米斯托克利之后十分高兴,以至于夜间睡觉时三次喊出“我得到了雅典人地米斯托克利”,但普鲁塔克的行文标明,国王只是是在希腊问题上需求他的帮忙。一段时刻里,由于国王顾不上希腊业务,就让地米斯托克利赋闲。见[古希腊]普鲁塔克著,黄宏煦等译:《希腊罗马名人传》(上册),北京:商务印书馆,1999年,第267页。

(42)[古希腊]希罗多德著,王以铸译:《前史》(上册),第249—251页。

(43)[古希腊]希罗多德著,王以铸译:《前史》(下册),第469—477、489—490、652—653页。

(44)[古希腊]修昔底德著,谢德风译:《伯罗奔尼撒战役史》(上册),北京:商务印书馆,2004年,第101页。

(45)Diodorus Siculus,Library of History,IV.12.3-4,trans.by C.H.Oldfather,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,2002,pp.379-383.

(46)Pierre Briant,From Cyrus to Alexander,p.339.

(47)关于总督大暴乱,见[美]奥姆斯特德著,李铁匠译:《波斯帝国史》,第495—511页。

(48)Amelie Kuhrt,The Ancient Near East,Vol.2,p.676; 奥姆斯特德的《波斯帝国史》第508—509页提到,割裂总督大暴乱的,或许正是该宗族的阿塔巴佐斯。

(49)[古希腊]希罗多德著,王以铸译:《前史》(下册),第357页。

(50)关于公元前4世纪初希腊与波斯之间的交际往还,见D.M.Lewis,Sparta and Persia,Leiden:E.J.Brill,1977,chs.4-5; John Boardman et al.eds.,The Cambridge Ancient History,Vol.6,chs.4,6 and 7。

(51)Pierre Briant,From Cyrus to Alexander,p.340.

(52)[古希腊]色诺芬著,沈默译笺:《居鲁士的教育》,第466—467页。译文有改动。

(53)[古希腊]色诺芬著,沈默译笺:《居鲁士的教育》,第422—423页。

(54)Simon Hornblower,Mausolus,Oxford:Clarendon Press,1982,pp.149-150; Pierre Briant,From Cyrus to Alexander,p.344.

(55)[古希腊]色诺芬著,沈默译笺:《居鲁士的教育》,第468—469页。

(56)[古希腊]色诺芬著,崔金戎译:《长征记》,北京:商务印书馆,1985年,第1—2、20—22页。

(57)如米底总督阿尔塔瓦希尔、帕提亚总督叙斯塔斯佩斯(大流士的父亲)、阿拉霍西亚总督维瓦那等。见林志纯主编:《国际通史材料选辑(上古部分)》,北京:商务印书馆,1962年,第183—187页。

(58)[古希腊]希罗多德著,王以铸译:《前史》(上册),第250页。

(59)Ilya Gershevitch ed.,The Cambridge History of Iran,Vol.2,p.268; Pierre Briant,From Cyrus to Alexander,p.345.

(60)Pierre Briant,From Cyrus to Alexander,pp.324-338.

(61)[古希腊]希罗多德著,王以铸译:《前史》(上册),第250—251页。

(62)[古希腊]色诺芬著,崔金戎译:《长征记》,第2、4页。

(63)如达塔麦斯被自己的儿子检举,见[古罗马]奈波斯著,刘君玲等译:《外族名将传》,第1紧身裤凹凸35—137页。

(64)Simon Hornblower,Mausolus,pp.146-147.

(65)[古希腊]色诺芬著,崔金戎译:《长征记》,第2页。

(66)John Boardman et al.eds.,The Cambridge Ancient History,Vol.6,pp.272-279.

(67)马尔多尼乌斯的做法显着并不必定契合时任总督阿尔塔普列涅斯的意思,由于就在前一段,希罗多德提到,阿尔塔普列涅斯将小亚细亚希腊人城市代表招集到萨狄斯,要求他们不得再彼此战役,而且准时交纳贡赋,并无片言辞及政治上的其他革新。见[古希腊]希罗多德著,王以铸译:《前史》(下册),第418—419页;[古希腊]普鲁塔克著,黄宏煦等译:《希腊罗马名人传》(上册),第266页;John Boardman et al.eds.,The Cambridge Ancient History,Vol.6,pp.211-213。

(68)Simon Hornblower,Mausolus,pp.141-157.

(69)[古希腊]修昔底德著,谢德风译:《伯罗奔尼撒战役史》(下册),北京:商务印书馆,2004年,第640—649、657页。

(70)[古希腊]修昔底德著,谢德风译:《伯罗奔尼撒战役史》(下册),第661—678页。

(71)万人军穿过亚美尼亚时,途遇波斯将领提里巴佐斯。他与万人军签定了一份公约,条件是他不会加害希腊戎行,希腊戎行不焚毁房舍,但可以取用所需求的悉数军需。后来的实践证明这个协议底子为波斯人恪守。提里巴佐斯只是率兵跟从,并不交兵。这个案例直接佐证了波斯总督在交际和军事举动上的自主权。见[古希腊]色诺芬著,崔金戎译:《长征记》,第97页。

(72)Xenophon,Hellenica,I.5.1-8; II.1.8-15,trans.by Carleton L.Brownson,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1918.

(73)[古希腊]色诺芬著,崔金戎译:《长征记》,第3页。

(74)Xenophon,Hellenica,I.2.1,8-9.

(75)[古希腊]色诺芬著,崔金戎译:《长征记》,第100—103页。

(76)John Boardman et al.eds.,The Cambridge Ancient History,Vol.6,p.51.

(77)[古希腊]希罗多德著,王以铸译:《前史》(下册),第355—356页。

(78)帕罗斯人挑选那些农庄耕耘杰出的人把握权利,并指令其别人恪守这些人,从此在米利都康复了平和。见[古希腊]希罗多德著,王以铸译:《前史》(下册),第356页。

(79)当米尔提亚德斯提议希腊人承受西徐亚人提出的条件,炸毁浮桥并撤回希腊时,希斯提埃伊欧斯特别提示在场的诸位僭主。他们的权利源自波斯的支撑。见[古希腊]希罗多德著,王以铸译:《前史》(上册),第318—319页,(下册)第348、353—354、356—357页;Alan M.Greaves,Miletos:A Hi猜猜我有多爱你story,London and New York:Routledge,2002,p.96。

(80)[古希腊]希罗多德著,王以铸译:《前史》(下册),第501—503页。

(81)[古希腊]希罗多德著,王以铸译:《前史》(下册),第405、418页。

(82)[古希腊]色诺芬著,崔金戎译:《长征记》,第2页。

(83)Xenophon,Hellenica,IV.8.5.霍恩布洛尔的观点请见Simon Hornblower,"Asia Minor",in John Boardman et al.eds.,The Cambridge Ancient History,Vol.6,pp.209-233。

(84)John Boardman et al.eds.,The Cambridge Ancient History,Vol.6,pp.312-316.

(85)库尔特如同以为,总督官邸设有完善的行政组织,而且对当地一起体享有必定权利。但她并未供给总督府官僚组织的概况,而咱们具有的依据,并不足以支撑这样的结论。见Amelie Kuhrt,The Ancient Near East,Vol.2,pp.690-691。

(86)巴尔策依据希罗多德的记载,以为在总督之下还有体系的当地行政体系,在各个城市中有波斯人直接录用的将领和操控者。希罗多德的确提到,在塞斯托斯、库麦、埃昂、勒姆诺斯和多利斯库斯等地,都有波斯人录用的官员,而且清晰言及在主张远征之前,“在色雷斯和海列斯彭特的处处就都设置太守了”。不过这个状况是否可以应用到帝国悉数,或许说在帝国年代一向如此,必定有疑问,由于希罗多德清晰言及那只限于上述两个区域,而且是在远征之前设置的。他后来提到的比如,有些尽管归于战役之后持续的存在,但他们显着因军事举动需求特意设置,因而很或许是暂时办法。库克现已指出,库麦太守(hyparch)的设置,或许是由于当地为波斯舰队集结地。其他如埃昂、多里斯库斯等地,则由于刚被降服,而且遭遭到希腊人的军事要挟,需求指挥官。见[古希腊]希罗多德著,王以铸译:《前史》(下册),第355、482、506、543页;Jack Martin Balcer,Sparda by the Bitter Sea,pp.175-176; Ilya Gershevitch ed.,The Cambridge History of Iran,Vol.2,p.272。

(87)波斯帝国必定存在某种程度的官方文书档案,或许也有王家编年史之类的记载,但在当今的波斯文献中,除少数波斯王家铭文触及政治准则和政治运作、波斯波利斯文书标明波斯帝国坚持着巨大的语文什物再分配体系外,这类史料简直都“失踪”了,导致咱们只能首要依托希腊人的记载。而希腊人的爱好,首要是与他们有直接联络的西部行省,特别是小亚细亚区域,偶然触及宫殿内部的奋斗。关于帝国东部和南部行省区域,特别是那里的总督与国王的联络,咱们简直一窍不通。关于波斯帝国或许存在官方档案与编年史的记载,请见《圣经旧约》《以斯拉记》,我国基督教协会新规范修订版,新标点和合本,第707页(关于居鲁士指令建筑耶路撒冷圣殿的诏令);《以斯帖记》,第752页(国王深夜阅览王家编年史和文献)。关于波斯帝国史料倾向的一般评论,请见Pierre Briant,From Cyrus to Alexander,pp.5-9; J.M.Cook,The Persian Empire,pp.11-24。

(88)David M.Lewis,Selected Papers in Greek and Near Eastern History,edited by R J.Rhodes,Cambridge:Cambridge University Press,1997,pp.325-331,345-361; David.M.Lewis,Sparta and Persia:Lectures Delivered at the University of Cincinnati,Autumn 1976 in Memory of Donald W.Bradeen,Leiden:E.J.Brill,1977,pp.3-26; Jack Martin Balcer,Sparda by the Bitter Sea,pp.123-125.

(89)据希罗多德(《前史》下册,第608页)记载,当薛西斯自希腊渡海回来亚洲时,途中遭受风暴,船夫主张减轻船上的分量,所以一些波斯贵族为了解救他们的大王,自愿跳入大海,船舶得以安定回来。此事或许归于虚拟,却反映了希腊人有关波斯王权的观念。

(90)希罗多德记载的从小亚细亚的以弗所经萨狄斯到苏萨的路途名望最大。但波斯帝国的路途绝不只需那么几条。波斯人运用亚述和巴比伦年代留下的路途,树立了比较完善的、以苏萨和波斯波利斯为中心的路途网,别离通向帝国不同区域。一些新降服的区域,例如色雷斯等地,也建筑了路途体系(包含架桥和开凿运河),见Jack Martin Balcer,Sparda by the Bitter Sea,pp.177-178; N.G.L.Hammond,"The Expedition of Xerxes",in John Boardman et al.eds.,The Cambridge Ancient History,Vol.4,pp.526-527,538-539。

(91)波斯贵族在巴比伦、小亚细亚、埃及和腓尼基等地都曾具有封地,一些希腊人,例如地米斯托克利、戴玛拉托斯、希庇阿斯等,也曾被赐以封地,而且直到公元前4世纪一向保有那些封地。见[古希腊]希罗多德著,王以铸译:《前史》(上册),第237页;[古希腊]色诺芬著,崔金戎译:《长征记》,第7页;Jack Martin Balcer,Sparda by the Bitter Sea,pp.179-180。

(92)[古希腊]希罗多德著,王以铸译:《前史》(下册),第480—481、484、608页,大流士做出过相似的判决。当欧伊巴佐斯要求大流士革除自己一个儿子的兵役时,大流士指令将此人三个儿子悉数处身后留在了当地。见[古希腊]希罗多德著,王以铸译:《前史》(上册),第289页。

(93)在我国学术界,最为体系地评论王权与独裁主义联络的,是施治生、刘欣如主编的《古代王权与独裁主义》(我国社会科学出书社,1995年)。该书尽管将前期王权与老练的王权以及独裁主义差异开来,但并未专论波斯。不过该书对独裁主义规范的评论,很给人启示。就该书罗列的独裁主义需求具有的6个底子特征而言,波斯的王权无疑都具有。可是在那里,如同也没有留意独裁主义与中心集权的差异。易建平尽管留意到前期国家独裁主义和中心集权的不同,但他如同忙于与谢维扬论争,反而没有可以阐明独裁主义与中心集权的联络和差异。见易建平:《部落联盟与酋邦——民主、独裁、国家:来历问题比较研讨》,北京:社会科学文献出书社,2004年,第329—343页。

(94)P A.Brunt,"Introduction",in Arrian,Anabasis of Alexander,trans,by R A.Brunt,Vol.1,Cambridge,MA:Harvard University Press,2004,p.lxiv.

(95)David M.Lewis,Sparta and Persia,p.25.

(96)Amelie Kuhrt,The Ancient Near East,Vol.2,pp.690-692.

(97)例如公元前499年小亚细亚的希腊人起义时,榜首个进犯方针便是萨狄斯。

(98)如在埃及南部,见Amelie Kuhrt,The Persian Empire:A Corpus of Sources from the Achaemenid Period.London:Routledge,2007,p.852。

(99)John Boardman et al.eds.,The Cambridge Ancient History,Vol,4,pp.103-104.

(100)[英]迈克尔曼著,刘北成、李少军译:《社会权利的来历》(第1卷),上海:上海人民出书社,2007年,第306—307页。

(101)波斯人答应犹太人建筑圣殿、过跨越节,留意保护犹太人的宗教信仰;关于埃及,则答应当地保存自己的法令和宗教;关于米利都,国王曾严峻斥责当地总督对阿波罗神庙纳税的行为;小亚细亚等地也大体坚持着自己的习俗和习气。言语的多样性可以说是波斯帝国多样性最为显着的表征。贝希斯敦铭文系用三种不同文字发布,小亚细亚克桑托斯一份当地人的铭文,别离运用了吕西亚语、阿拉米语和希腊语三种不同文字。波斯国王发布诏令之时,需求运用“各省的文字、各族的方言”发布,而且送交“总督和各省的省长,并各族的领袖”。关于克桑托斯的三语铭文,见Amelie Kuhrt,The Persian Empire:A Corpus of Sources from the Achaemenid Period,pp.859-862; 关于埃及等地仍坚持自己法令和宗教等的文献,见该书第849—857页;关于国王诏令用多种文字发布的记载,见《圣经旧约》,《以斯帖记》,第750页。

(102)John Boardman et al.eds.,The Cambridge Ancient History,Vol.4,p.105.

(103)[英]迈克尔曼著,刘北成、李少军译:《社会权利的来历》(第1卷),第307页。希罗多德借戴玛拉托斯之口所说的话,表现了希腊城邦对公民较波斯国王对臣民更大的权利,“他们(即希腊人)尽管是自在的,可是他们并不是在任何作业上都自在的。他们受着法令的操控,他们对法令的害怕,甚于你的臣民对你的害怕。”作为依据,那便是希腊人面对敌人时,不管对手多么强壮,他们都必定不能逃跑。见[古希腊]希罗多德著,王以铸译:《前史》(下册),第505页。

(104)John Boardman et al.eds.,The Cambridge Ancient History,Vol.6,p.51; id.,Vol.4,p.104.

(105)彭小瑜:《中西前史比较研讨是否可行?——由惩罚的豁免提到“独裁主义中心集权”的可疑》,《史学月刊》,2005年第1期。不过,彭小瑜或许疏忽了古代民主与共和制国家如雅典、斯巴达和罗马等国家集权的程度,或许说是发起自己国家资源和公民的才干。

(106)彭小瑜:《中西前史比较研讨是否可行?——由惩罚的豁免提到“独裁主义中心集权”的可疑》,《史学月刊》,2005年第1期。

(107)最早自称“全国之王”的或许是苏武义气候美尔早王朝第三的国王恩沙库沙那,阿卡德的萨尔贡继之,尔后如同成为传统。国王们都会在自己本国的国王头衔之外,添上一串其他区域国王的头衔,满意者会称自己为“全国之王”,见杨达悟、杨炽:《美索不达米亚王权的鼓起》,载施治生、刘欣如主编:《古代王权与独裁主义》,第58页;James B.Pritchard,Ancient Near Eastern Texts Related to the Old Testament,3[rd] ed.,Princeton:Princeton University Press,1969,p.267。